Спасибо за своевременное информирование и обратную связь! Я лично вот что думаю: Зачем нам 2 практически одинаковых маршрута до Щукинской, только под разными номерами? А связи с «Тушинской» — ни одной! Сотрудники ЦОДД не обратили внимание, что 127-е автобусы выходят на маршрут по времени расписания (и то не всегда), а вот возвращаются сразу по 2-3 подряд, а потом 30-40 минут их нет?!
лучше маршруты покороче, строгино-крылатское например. пока на щуке в пробке простоит — уже ни в какое расписание не уложится. главная-то идея — людей до метры довезти, на метре по-любому быстрей получится добраться до пункта назначения, чем на автобусе на щуку трястись
Уважаемые жители! По проблеме протечки крыш лучше всего обращаться в Мосжилинспекцию ЗАО (ул.Полоцкая, д.25). Заявления принимаются от жителей в индивидуальном порядке. Затем сотрудники выезжают по проблемному адресу и проводят проверку. Далее составляется заключение и проводятся необходимые работы при необходимости.
У кого-то год, у кого-то три, у кого-то аж десять лет течет с крыш внутрь квартиру. Проблема квартир последних этажей. Когда общаться стали теснее по сборам подписей — выяснилось, что эти проблемы почти в каждом доме и большинство пытаются по одиночке что-то делать, в основном молчат и не предпринимают никаких действий. А УК это на руку, так как делают только тем, кто активную позицию занимают. Отсюда потеря контроля и только точечное решение проблем у активных избранных
По личному опыту за последний год — диспетчеру абсолютно всё равно кто звонит — обычный человек или старший. Я ни разу не говорил свой статус, почти все банальные стандартные проблемы исполнялись в течение суток, иногда даже очень быстро (час-два). Но, видимо, здесь уже играла фамилия, когда передавали исполнителям. А тут уже, согласен, это авторитет.
Если в подъезде лампочка перегорела у меня будет два варианта решения проблемы:1. Позвонить в УК самой. 2. Сообщить о проблеме старшему по дому. Второй вариант предпочтительнее, т.к. в УК больше прислушаются к старшему по дому, чем ко мне, как просто к жильцу, потому что старший обладает полномочиями, а я нет. Поэтому обращение старшего по дому будет эффективнее.
когда убрали льготу на жкх -50% старшим по домам, тогда это вообще все и скатилось. Интереса никакого не осталось на фоне общего пофигизма и постоянных склок между соседями.
По поводу идеала — по схеме согласен частично.
По моему личному мнению, житель не должен перенаправлять свои проблемы старшему по подъезду/дому для их решения. Он сначала должен попытаться сам решить. Он может для быстроты и правильности проконсультироваться, так как старший по идее должен быть более знающим и опытным, так как по сути аккумулирует знание проблем или успехов всего подъезда или дома, делится опытом, как связующее звено. И должен уже подключаться активно, когда решение чей-то проблемы буксует, тогда он и должен свой влияние на УК или местные власти проявлять.
Просто старший не должен быть тем, кто должен решать за кого-то проблему. Его задача — интересы группы лиц, и когда их «обижают», то подключаться самому и с помощью других активистов/неравнодушных для решения.
На примере. Банально в подъезд лампочка перегорела. В нормальном подъезде за сутки-двое заявку оставит старший или неравнодушный. Если лампочка не горит неделю, то по идее уже должно было бы человек 5 подать заявку в ОДС за это время, чтобы лампочка горела. Вдруг старший куда-то уехал или еще что-то. Но, к сожалению, такого может и не происходит. Но это не прямая обязанность старшего. Он может прийти и гаркнуть потом в УК, что было там 1-2-3 заявки, но свет не поменяли, что это такое? А получается, что функция полностью переложена на старшего.
Ведь общедомовое имущество — оно общее, и как бы каждого. Этого понимания нет.
По поводу собраний… Те собрания, что для галочки делаются — они не продуктивные. А те собрания, что могли бы организовываться для ОБМЕНА опыта и информацией, чтобы быть в целом русле и эффективнее вырабатывать решение проблем.
Как оказалось, текущая массовая проблема — это протечка многих 4-х и 5-и этажек. И уже многие годы. И это просто случайно всё вскрывается. Если бы было бы массовое давление, а не одиночек, то можно было напрячь УК в решении и проконтролировать.
По поводу видео: наш уважаемый гость из Кунцево ( см. видео с 01ч:31м) доходчиво объяснил как и что делать, чтобы эти грабительские проекты перемежевания не утвердили. Надеюсь, что все сделаем так как он подсказал. Победа будет за нами.
rublevo, полностью согласна с Вами, ресурс старших по домам практически не используется. Дело в том, что на практике эти люди назначались Управой, а в идеале их выбирают жители домов на общем собрании, т.е. я хочу сказать, что старшие по сути не хотят ничего делать, так как их даже не спросили хотят или нет они эту должность… А ведь функция старших по домам быть связующим звеном между жителями дома и УК, Управы, Префектуры и Мэрии, жители рассказывают свои проблемы старшим, те доводят их до власти и контролируют исполнение. Так должно быть в идеале. Вот тогда власть слышит жителей города. На этой должности старшего по дому должен быть неравнодушный человек, кто проблемы жильцов воспринимает как свои личные. Схема должна быть такая(в идеале): у жильца возникла проблема, он сообщает о ней старшему по дому, тот доводит ее до сведения местной власти, местная власть исполняет и сообщает старшему об исполнении, а старший уже информирует жильца(если есть необходимость). Власть отчитывается перед нами, потому что она исполнительная. А все эти собрания-заседания в Управе для старших только трата времени и сил, а может и денег, так только замыливаются проблемы, а не решаются. Нам важно, чтобы исполнительная власть быстро и эффективно решала наши насущные проблемы, а не отписывалась об исполнении, по сути ничего не сделав или сделав кое-как. Вот такие старшие по домам будут эффективно решать проблемы жильцов и исполнительной власти спуску не дадут.)
Я лично вот что думаю: Зачем нам 2 практически одинаковых маршрута до Щукинской, только под разными номерами? А связи с «Тушинской» — ни одной!
Сотрудники ЦОДД не обратили внимание, что 127-е автобусы выходят на маршрут по времени расписания (и то не всегда), а вот возвращаются сразу по 2-3 подряд, а потом 30-40 минут их нет?!
58 — пиломатериалы
а это территория, где так называемое третье машинное отделение
По поводу идеала — по схеме согласен частично.
По моему личному мнению, житель не должен перенаправлять свои проблемы старшему по подъезду/дому для их решения. Он сначала должен попытаться сам решить. Он может для быстроты и правильности проконсультироваться, так как старший по идее должен быть более знающим и опытным, так как по сути аккумулирует знание проблем или успехов всего подъезда или дома, делится опытом, как связующее звено. И должен уже подключаться активно, когда решение чей-то проблемы буксует, тогда он и должен свой влияние на УК или местные власти проявлять.
Просто старший не должен быть тем, кто должен решать за кого-то проблему. Его задача — интересы группы лиц, и когда их «обижают», то подключаться самому и с помощью других активистов/неравнодушных для решения.
На примере. Банально в подъезд лампочка перегорела. В нормальном подъезде за сутки-двое заявку оставит старший или неравнодушный. Если лампочка не горит неделю, то по идее уже должно было бы человек 5 подать заявку в ОДС за это время, чтобы лампочка горела. Вдруг старший куда-то уехал или еще что-то. Но, к сожалению, такого может и не происходит. Но это не прямая обязанность старшего. Он может прийти и гаркнуть потом в УК, что было там 1-2-3 заявки, но свет не поменяли, что это такое? А получается, что функция полностью переложена на старшего.
Ведь общедомовое имущество — оно общее, и как бы каждого. Этого понимания нет.
По поводу собраний… Те собрания, что для галочки делаются — они не продуктивные. А те собрания, что могли бы организовываться для ОБМЕНА опыта и информацией, чтобы быть в целом русле и эффективнее вырабатывать решение проблем.
Как оказалось, текущая массовая проблема — это протечка многих 4-х и 5-и этажек. И уже многие годы. И это просто случайно всё вскрывается. Если бы было бы массовое давление, а не одиночек, то можно было напрячь УК в решении и проконтролировать.